האם, לדעתך, מיקומה של המשאית בתוך העקומה נכון?
- אכן. כשאין רכב אחר בתוך העקומה אפשר להתמקם בכל מקום בה, כמו שעושה נהג המשאית.
- בלא. נהג המשאית אינו שומר על ימין הדרך והוא מהווה סכנה ממשית לכל רכב הבא ממולו.התשובה הנכונה
- גכן. בעקומות חדות, כדי להקטין את הכוח הצנטריפוגלי יש "לחתוך" את העקומה, כמו שעושה נהג המשאית.
- דכן. בנסיעה בעקומה חדה יש לקצר את משך השהות בעקומה, ולכן מיקומו נכון.
בתמונה רואים את המשאית חורגת ממרכז הכביש אל תוך שטח הנתיב הנגדי בתוך עיקול חד. נהג המשאית אינו שומר על ימין הדרך כנדרש, ובכך יוצר סכנה ממשית לכל רכב שעלול להגיע מהכיוון הנגדי, כשבעיקול שדה הראייה מוגבל וזמן התגובה קצר.
למה לא האחרות: 'אין רכב אחר אז מותר בכל מקום' שגוי כי הכלל חל תמיד. 'לחתוך את העקומה כדי להקטין כוח צנטריפוגלי' ו'לקצר שהות בעקומה' הן שיטות אסורות שמתעלמות מהסכנה שרואים בבירור בתמונה - המשאית פולשת לנתיב הנגדי.
טריק זיכרוןמשאית גדולה שחוצה למרכז = סכנה כפולה, גם בגלל הגודל וגם בגלל המיקום.
הכלל הכללי הוא שמירה על צד ימין של הדרך תמיד, גם בעקומות - שינוי מיקום בכביש כדי לשפר את תנועת הנסיעה אינו פוטר מהחובה הבסיסית הזו, ואינו הופך למותר רק בגלל שאין כרגע רכב נגדי גלוי.
למה טועים כאן: הסברים טכניים-לכאורה על דינמיקת נהיגה בעקומה נשמעים כמו נימוקי בטיחות מקצועיים, אבל הם מצדיקים חריגה לנתיב הנגדי - זו בדיוק ההתנהגות המסוכנת שיש לזהות מהתמונה עצמה, לא לפי הרציונל שמנוסח לצידה.
תרגלו שאלות נוספות בנושא בטיחות ← משוב מיידי, ללא הרשמה.
השאלה מתוך המאגר הרשמי של משרד התחבורה — מאגר השאלות והתשובות הרשמי למבחן נהיגה עיוני. mivchan.co.il אינו גוף רשמי ואינו קשור למשרד התחבורה. במקרה של סתירה בין המידע כאן לבין הוראות הדין — הוראות הדין גוברות.