
בתרשים רואים צומת עם תמרור עצור, אך ללא קו עצירה נפרד מצויר בכביש (רק מעבר חצייה). כשאין קו עצירה מסומן במפורש, יש לעצור במקום שממנו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה, בלי להיכנס בפועל לשטח הצומת, כדי לוודא שהכניסה בטוחה.
למה לא האחרות: עצירה לפני העמוד או לפני מעבר החצייה "בכל מקרה" אינה מדויקת דיה - הכלל הוא שדה הראייה, לא מרחק קבוע. גם קביעת מרחק של עשרה מטרים אינה הכלל החוקי הרלוונטי כאן.
טריק זיכרוןאין קו עצירה מצויר? עוצרים במקום שרואים ממנו את שני הכיוונים.
כשאין סימון פיזי מדויק (כמו קו עצירה), הכלל המשפטי עובר מקריטריון מיקום (מרחק קבוע, נקודת ציון) לקריטריון תפקודי - עצירה במקום שממנו ניתן לראות את התנועה החוצה בלי להיכנס לצומת.
למה טועים כאן: הנטייה היא לחפש עוגן קבוע כמו מרחק במטרים או עמוד התמרור, כי זה מרגיש מדויק ומחייב. הטעות היא בהתעלמות מכך שהכלל כאן פונקציונלי (ראייה) ולא מרחק מספרי קבוע.
תרגלו שאלות נוספות בנושא תמרורים ← משוב מיידי, ללא הרשמה.
השאלה מתוך המאגר הרשמי של משרד התחבורה — מאגר השאלות והתשובות הרשמי למבחן נהיגה עיוני. mivchan.co.il אינו גוף רשמי ואינו קשור למשרד התחבורה. במקרה של סתירה בין המידע כאן לבין הוראות הדין — הוראות הדין גוברות.